En Mendoza, tierra del sol, del agua pura y de las desigualdades sociales, desde un tiempo atrás y hasta la actualidad, la población viene soportando el avance del poder económico concentrado, que arremete contra tres de los bienes más preciados: el recurso hídrico, el ambiente y los bienes comunes.
Mario Salomón, Gerente de la Primera Zona del Río Mendoza expuso su vasto conocimiento y experiencia en la defensa de los mismos. En principio, brindó un panorama acerca de la creación, desarrollo, funciones y competencia del Departamento General de Irrigación, órgano autónomo y autárquico que administra el agua en la provincia.
El entrevistado es autor del artículo “Situación Ambiental y del Agua en Mendoza”, publicado en un libro llamado “Visiones Críticas sobre Mendoza” (Mza., 2025, Edit. Glifo).
Mendoza sentó un precedente
Señaló que: “Mendoza ha sido un provincia pionera en distintos aspectos, por haberse promulgado la primera Ley de Aguas (1884), la primera Ley de Ordenamiento Territorial y la primera Ley de Ambiente en todo el territorio nacional”.
Un modelo que conjugaba la posesión de la tierra y el uso del agua
Cuando se crea la Ley de Aguas, el modelo imperante fue el agrícola tradicional, para formalizar el uso y aprovechamiento del recurso hídrico que hacían los grandes terratenientes. El mismo Estaba desfasado porque habían usos y requerimientos que la Ley de Aguas no contemplaba, como las aguas subterráneas y el ambiente. Pero también, el supuesto modelo de gestión ambiental y del agua que se pregona en la actualidad desde la esfera gubernamental, se encuentra desfasado de los requerimientos y las demandas de la sociedad.
Paisajes sociales contrapuestos
Mario aportó lo siguiente: “Un concepto que ha perdurado durante mucho tiempo es el del tratamiento del agua separada de la tierra. Esa estructura hídrica, junto a la estructura territorial trajo aparejado una concentración del poder propia del sistema capitalista, lo que llevó a la conformación de dos áreas perfectamente diferenciadas. Por un lado, el espacio del centro, con el Parque General San Martín creado en sus inicios para esparcimiento de las clases altas mendocinas y, como contrapartida, una periferia territorial de mayores necesidades, con las peores tierras y los peores usos del agua. Luego del terremoto de 1861, se generó eso y una marginalidad en el uso del agua, a nivel urbano y agrícola, exacerbado en la actualidad por la construcción de barrios cerrados y demás emprendimientos inmobiliarios en una vasta superficie del Gran Mendoza, sin ningún estudio de impacto ambiental previo”.
Desarticulación de espacios de acción y decisión colectiva
En la prosecución de su relato, el Gerente de la Primera Zona del Río Mendoza destaca la lamentable acción gubernamental de desactivar estructuras de planificación y participación, dejando de lado la Agencia de Ordenamiento Territorial, Organismos de Control, donde habían representantes de la oposición y de distintos estamentos a nivel empresarial, profesional, municipal, urbanísticos, de la producción, anulando en consecuencia el Pacto del Bicentenario celebrado entre los años 2010 y 2012, donde se había planteado un plan estratégico de desarrollo con el agua como el eje central. En la actualidad, la toma de decisiones no surge de la discusión y planificación colectivas, sino de decisiones de no más de dos personas, entre “gallos y medianoche”.
En la actualidad no hay espacios para la participación de las minorías como sucedía 12 años atrás con el Ente Provincial de Agua y Saneamiento, que controlaba y fiscalizaba lo referido a sanidad ambiental, cloacas y agua. Por un tema de participación institucional, siempre las minorías formaban parte de eso y desde hace 12 años a la fecha, los gobiernos de turno no aceptaron que en dichos organismos tuvieran participación las minorías.
Desinversión de organismos de investigación consultivos
“La falta de recursos provinciales y nacionales, ha generado que la masa crítica, científica de las universidades y de organismos de investigación que formaban parte del Consejo Consultivo Científico y Técnico (INTA , Inst. Nacional del Agua, CONICET, IANIGLA) dejaran de tener un grado de participación formal. Con los nuevos usos emergentes, dejaron de otorgarse recursos económicos y humanos hacia dichos organismos”.
Una propuesta alternativa
Referido a la defensa de la Ley 7722, Para Mario tendría que existir un proceso que permita a las minorías y a las organizaciones ambientalistas, además de un estado de movilización permanente, tener un grado de participación y decisión efectiva, siendo parte de una propuesta de desarrollo concertada, inexistente en la actualidad, ya que nos rige un esquema centralizado donde las corporaciones económicas y gubernamentales deciden y actúan en su propio beneficio y a espaldas de la sociedad.
PÉRDIDA DE INSTITUCIONALIDAD. LAS CORPORACIONES COPAN LA PARADA
Para Mario: “Se está perdiendo la institucionalidad y la realidad lo demuestra. El poder se centra en lo económico y en la compra de voluntades. Los partidos políticos están desapareciendo y las corporaciones manejan la situación”. Va a ser importante rescatar espacios de poder y de acuerdo y consenso como lo fue el Pacto del Bicentenario del 2012”
Ausencia de formación política y capacidad técnica . Inequidad en el uso y distribución del recurso hídrico.
Asegura que las personas que hoy dirigen parte de estos procesos no tienen formación política, ni la capacidad técnica para poder enfrentarse a estas situaciones y que, con un plan serio y concreto de gestión de recursos económicos que se destinan a gastos absolutamente superfluos, se podrían resolver problemas como la falta de pequeños operadores y la falta de aguas en barriadas numerosas del departamento de Capital como es La Favorita. “Mendoza tiene un esquema vinculado al agua potable, con Aysam a la cabeza y tres municipios que hacen el tratamiento de agua cruda para potabilizar (Maipú, Luján y Tupungato). Por falta de inversión, rotura de cloacas y falta de abastecimiento, al día de hoy Aysam no ha dado ni da respuestas a esas y otras problemáticas ambientales graves. Asimismo hay un esquema de mas de cien operadores que potabilizan agua a través de cooperativas y la mayoría de ellas están con una infraestructura y equipamiento absolutamente perimidos. En La Favorita, sus vecinas y vecinos tienen graves problemas de abastecimiento porque no hay inversiones que den solución a los sectores populares”.
Inexistencia de una política ambiental confrontativa
Para nuestro interlocutor, el gobierno provincial carece de una política ambiental y del mejoramiento del recurso hídrico. Están a la espera que el sector privado se haga cargo de la problemática. Hay una ausencia total de servicios públicos para las y los vecinos que habitan en la periferia.
¿En qué anda Mekorot?
El gobierno nacional, durante la gestión de Alberto Fernández, a través del Ministerio del Interior, realizó un convenio de cooperación con Israel, para realizar planes hídricos provinciales. Mendoza estaba incluida en ellos. A tal fin se contrató a la empresa Mekorot , empresa estatal israelí. Sus técnicos realizaron una misión colaborativa, y hoy día esa misión no existe más, con un “plan maestro”, luego “plan hídrico provincial” y por último “los planes de directores de cuenca”. La misión se fue y quedó a medias. En definitiva Mekorot no trabaja más en la provincia y no siguió con su marco colaborativo. Los planes y las acciones con los que contaba dicha empresa israelí eran de muy baja calidad y no son aplicables.
Inconvenientes que puede generar el fenómeno del “Niño” en Mendoza
Nos aporta Mario que ha habido escasas inversiones en materia aluvional. Únicamente se hicieron 400 metros de extensión en la cuenca del Río Mendoza y en el colector Blanco Encalada, que se canalizó. A la fecha, los colectores y diques de protección aluvional construidos entre los años 30 y 40 del siglo pasado, están trabajando con su capacidad al máximo. Tendrían que haber existido inversiones en ese aspecto. Este año, con el anuncio del Súper Niño (combinación de nieve y lluvia), vamos a tener eventos, algunos de carácter catastrófico, que puedan afectar cierta infraestructura y hoy día la provincia no estaría en condiciones del tratamiento de esas aguas y sobre todo cuando se combinen la fusión nival y el agua de lluvia. Ello puede generarnos problemas de crecidas e inundaciones en distintos sectores de la provincia.
Un modelo de concentración capitalista
“El problema de un modelo concentrado, para pocos (inversores) y que los mismos puedan obtener la mayor rentabilidad, ocasiona que, por ejemplo, paisajes cercanos al perilago de Potrerillos fue entregado a dedo a empresas constructores afines al gobierno provincial, puede llegar a generar una restricción del uso público de esos espacios, sumado grandes riesgos de contaminación. Y además hay inversiones atadas al tema de nieve, de pistas de esquí, inversiones qu el gobierno facilita a grandes inversores, también ligados al extractivismo y a las energías contaminantes. Como contrapartida, no cuenta con una política de inversiones y ayuda económica hacia el pequeño y mediano productor. El agua tiene un valor estratégico pero el agua es de todos y de alguna manera hay que renovar el Pacto Social del uso del agua. Agua, tierra y producción están intrínsecamente unidos. Mendoza no va a salir adelante con esquemas concentrados, donde el 15% de la producción| está concentrado en bodegas transnacionales.
Escuchá, compartí y descarga Información de Medios Comunitarios
Desde el Subsuelo, Lunes de 18 a 19 hs por Radio Comunitaria Cuyum 89.3